Syndicat national des lycées, collèges, 

écoles et du supérieur

Filtres génériques
Correspondance exacte uniquement
Rechercher dans le titre
Rechercher dans le contenu
Filtrer par Catégories
Sélectionner tout
Conditions de travail - Santé
Climat scolaire
Conditions matérielles et temps de travail
Pôle santé-handicap
Relations et climat au travail
Situation sanitaire
Souffrance et risques psycho-sociaux
Enseignement privé : nos articles
Privé : contes et légendes
Juridique
Le premier degré
Brèves
Carrière des PE
Classe
Droits et devoirs
Education prioritaire
Fonctions dans l'école
Inclusion
Infos pratiques
Lettres électroniques école
Mobilité
Pédagogie
Positions et revendications
Rémunérations, retraites
Risques, sécurité, souffrance
Le second degré
Collège
Education prioritaire
Examens, évaluation
Lycée général et technologique
Lycée professionnel
Programmes & disciplines
Le SNALC
Action syndicale
Communiqués de presse
Comptes rendus
Courriers
Déclarations du SNALC
Enquêtes et sondages
Grèves, manifestations
Le SNALC en intersyndicale
Pétitions
Représenter le SNALC
Avantages-SNALC
Avantages - cadeaux
Avantages - quotidien
Avantages - sorties
Avantages - vacances
Congrès du SNALC
Elections professionnelles
L’édito du président
Le SNALC au service de ses adhérents
Le SNALC dans les médias
Qui sommes-nous ?
Vidéo-SNALC
Le supérieur
Les Actualités
Les dossiers
« Choc des savoirs »
Dossiers du mois
École inclusive
Laïcité et valeurs de la République
Réforme du lycée
Rémunérations
Grenelle et agenda social
Les métiers
AED
AESH
AESH : Contrat
AESH : Droits et devoirs
AESH : Infos en bref
AESH : Le SNALC s’adresse au ministre
AESH : Métier et carrière
AESH : PIAL et inclusion
AESH : Positions et revendications
AESH : Protection des personnels
AESH : Rémunération et retraite
Contractuels enseignants, CPE, Psy-EN
Contractuels : Contrats
Contractuels : Droits et devoirs
Contractuels : Infos en bref
Contractuels : le SNALC s'adresse au ministre
Contractuels : Métier et concours
Contractuels : Positions et revendications
Contractuels : Protection des personnels
Contractuels : Rémunération et retraite
CPE
Enseignants d’EPS
EPS : 1er degré
EPS : examens
EPS : formation - STAPS
EPS : pédagogie et enseignement
EPS : programmes
EPS : protection et revendications
EPS : situation sanitaire
EPS : UNSS
Enseignants du supérieur
Personnels administratifs
Personnels BIATSS
Personnels d’encadrement
Personnels de santé
Personnels ITRF, Bibliothécaires
Personnels sociaux
Professeurs agrégés, certifiés, PLP
Professeurs des écoles
Psy-EN
Les parcours - la carrière
Congés, disponibilité, temps partiel
Échelons, corps, grade
Formations, concours, stagiaires
Mutations, détachement
Retraite
Nos publications
Autres publications
Billets d'humeur
La revue Quinzaine universitaire
Les éditions du SNALC
Les fiches info-SNALC
Les guides
Les lettres électroniques

Lignes Directrices de Gestion 2024-2026 : ce à quoi vous avez échappé grâce au SNALC

© freepik.com_cookie_studio

Le SNALC, en tant qu’organisation représentative, a participé aux deux groupes de travail sur les lignes directrices de gestion (LDG) concernant la carrière.

Dans le projet de texte qu’elle a présenté, la DGRH avait retenu l’idée que la procédure d’avancement au grade de la classe exceptionnelle devait s’effectuer en deux étapes :

  • une présélection parmi les agents promouvables sur la base d’un examen de leur valeur professionnelle ;
  • puis l’application de critères de départage pour départager ceux qui ont été sélectionnés et établir le tableau d’avancement.

L’examen du parcours professionnel s’appuyait sur le CV « I Prof ». Le corps d’inspection et le chef d’établissement ou de service devaient rédiger une appréciation littérale pour chaque agent promouvable relevant de sa responsabilité qu’il souhaitait proposer au tableau d’avancement.

En termes plus clairs : les évaluateurs auraient sélectionné les personnels qu’ils jugeaient devoir être promus : 

  • Sans aucun contrôle ;
  • Sans aucune explication pour les non sélectionnés ;
  • Sans aucune garantie pour un personnel promouvable d’être un jour présélectionné, et encore moins promu !
  • Et cela, sans aucun appel possible. 

Parmi les protestations des organisations syndicales, le SNALC a su faire entendre sa voix en portant, seul, la contradiction en s’appuyant sur le respect des statuts des personnels concernés.

En prévoyant « une sélection des agents promouvables » par les primo-évaluateurs, on empêche l’autorité qui procède à la promotion de connaître l’ensemble des situations des promouvables. Cela est en totale contradiction avec la jurisprudence et les statuts des personnels qui prévoient que le ministre ou le recteur doivent comparer les mérites (c’est-à-dire la valeur professionnelle et les acquis de l’expérience) de l’ensemble des promouvables avant d’élaborer le tableau d’avancement.

Le ministère a fini par retirer son projet. Pour autant, si le pire a été évité, les nouvelles modalités qui viennent d’être publiées au BOEN spécial n°3 du 7 décembre 2023 ne conviennent toujours pas au SNALC qui s’est prononcé contre lors des votes au CSAMEN. 

NOUVELLES MODALITÉS :

Dans un premier temps, le chef d’établissement et l’inspecteur compétent portent un avis sur la promotion de chaque agent promouvable (Très favorable, Favorable, Défavorable) en tenant compte de l’ensemble de sa carrière. Les critères s’appuient sur :

  • l’implication en faveur de la réussite des élèves,
  • l’engagement dans la vie de l’école ou de l’établissement,
  • la richesse et la diversité du parcours professionnel. 

Les avis Très favorables (TF) et défavorables (DEF) doivent être motivés. Les avis TF sont reconduits annuellement, sauf exception motivée. Ces avis portés à la connaissance des promouvables ne sont pas susceptibles de recours.

Les promouvables seront ensuite classés en fonction de ces avis (les TF-TF l’emportant sur les TF-F ou F-TF qui l’emportent sur les DEF) et au sein de chaque filtre ou groupe, à valeur professionnelle égale donc, les collègues sont départagés par des critères :

  • d’ancienneté dans le corps,
  • d’ancienneté dans le grade,
  • d’échelon – à noter que ce critère n’est pas opérant pour les agrégés étant tous au 4ème échelon –,
  • d’ancienneté dans l’échelon.

L’absence de barème tenant compte de l’ancienneté dans la plage d’appel aura certainement pour conséquence que pratiquement seuls les promouvables ayant au moins un avis Très favorable pourront prétendre à la promotion.