Le SNALC rappelle les plus urgentes : revaloriser les rémunérations, refonder sérieusement l’école inclusive et mettre un coup d’       arrêt à la « fast politique » de réformes qui donnent le tournis.

Mais les huit propositions qui concluent le rapport font malheureusement l’effet d’une douche froide. En effet, elles ne conservent rien des analyses menées en amont sinon la recommandation de ne lancer aucune réforme sans prévoir son évaluation. Quant à la mesure la plus cruciale, la plus évidente, la plus urgente…, elle se heurte au mur budgétaire. Et nos experts de suggérer de contourner l’obstacle en « donnant aux revalorisations la forme de primes ou de compléments de revenu à travers des outils existants ou à inventer. » Retour à la case du Pacte autrement dit…

Et ce n’est que le début. Les propositions suivantes passent totalement à côté des manques les plus criants, ne répondent à aucune des attentes du terrain et rivalisent même d’inventivité pour ajouter de nouvelles couches au malaise enseignant. Ainsi faudrait-il renforcer l’accompagnement pédagogique des professeurs, modifier les ORS pour inclure des temps de formation, proposer la polyvalence aux PE, labelliser les manuels et revoir les rythmes scolaires (retour à la semaine de 4 jours et demi voire 5 en primaire). Il ne manque que la promotion de l’autonomie pour que le panorama soit complet. Il s’agit sans doute d’un oubli…

Qu’est-il donc passé par la tête de nos experts entre le diagnostic et les pistes de solution ?

La réponse se trouve peut-être dans la partie du rapport intitulée « Des raisons d’espérer ».

La réflexion s’y concentre sur les formidables progrès des « outils de suivi des acquis scolaires » et de la « science des apprentissages » accompagnés du développement de nombreux organismes chargés de faire circuler les résultats de la recherche. Bref, dans le marasme budgétaire actuel, à défaut de pouvoir mener les réformes de fond nécessaires, évaluons, expérimentons et diffusons les bonnes pratiques en misant tout sur la formation des professeurs- d’autant moins bien formés au passage que le niveau de recrutement a baissé. L’Éducation nationale peine peut-être à recruter, mais elle peut compter sur les 500 chercheurs que comporte le réseau du Cnesco (Conseil national d’études des systèmes scolaires), du CSEN (Conseil scientifique de l’Éducation nationale), de l’IFE (Institut Français de l’Éducation) ou de la DEPP pour exploiter les résultats des tests internationaux PISA, PIRLS, TIMMS et des évaluations nationales désormais organisées chaque année dans toutes les classes. De toutes ces données, expérimentations, bilans devrait émerger un grand bond en avant didactique sous la forme de formations labellisées et de constellations fructueuses… à condition bien évidemment qu’on trouve suffisamment de formateurs pour les assurer.

Or, si le SNALC n’est pas opposé à la formation des professeurs- surtout quand elle s’appuie sur des recherches sérieuses- qui confirment ce qu’il recommande depuis des décennies- il doute qu’elle constitue actuellement une priorité. Le timing n’est pas bon non plus pour reposer la question des rythmes scolaires ; on ne peut réformer sans les enseignants à qui on ne peut indéfiniment en demander plus sans aucune contrepartie.

Cet éloge un brin scientiste de la frénésie évaluative a  par ailleurs quelque chose de savoureux dans un rapport  qui pointe en empruntant les mots du chercheur Xavier Pons « une forme de gouvernement par les nombres (…), la comparaison systématique des performances (…) qui contribue à une forme de perte de sens »¹.

Finalement, ce hiatus entre la lucidité du diagnostic et les remèdes envisagés a quelque chose de désespérant. La « solitude des professeurs est [décidément] infinie ». Mais le SNALC tient à le préciser de peur que cette formule ne soit mal interprétée par nos décideurs: mieux vaut être seul que mal accompagné.