Consultation des organisations représentatives
Compte rendu du SNALC du 20 janvier 2026
LE THÈME
Cette consultation se fait dans le cadre d’un cycle de réunions concernant la réécriture des programmes des langues vivantes et régionales aux cycles 2 et 3. Le SNALC a déjà fait part de ses remarques, notamment le 25 septembre 2025. Depuis cette date, le texte a évolué et le projet de programmes présenté au cours de la consultation était quasiment abouti.
L’ESSENTIEL
La nouvelle mouture du projet de programmes de LV pour les cycles 2 et 3 a été présenté par François Vandenbrouck, sous-directeur de l’innovation, de la formation et des ressources en présence d’Isabelle Leguy (IGEN), conceptrice de ces programmes.
Le projet de programmes a évolué ces dernières semaines.
Pour le cycle 3, les exemples de réussite ont été supprimés. Il s’agissait là d’une demande forte du SNALC puisque ces éléments contraignent la liberté pédagogique.
Par ailleurs, le centrage exacerbé de ces programmes sur la langue anglaise a été revu : davantage de place a été faite aux autres langues et langues régionales.
Enfin, le SNALC a été en partie entendu sur le fait que certaines explications ou compléments d’explications étaient superflus et donnaient fortement l’impression que l’on remettait en question la capacité du professeur des écoles à évaluer la pertinence de son propre enseignement.
LE SNALC A INSISTÉ SUR
- L’absence de chapitres dédiés à la linguistique et à la grammaire est regrettable. Le SNALC recommande d’ajouter des repères lexicaux, grammaticaux et syntaxiques pour donner du sens aux formulations et aider les enseignants à mieux transmettre les contenus. Le Ministère a su produire des programmes de langues vivantes et régionales utiles pour le cycle 4. Les professeurs des écoles devraient également pouvoir s’appuyer sur des programmes de qualité pour les cycles 2 et 3.
- Les professeurs des écoles ont besoin d’un réel programme pour chaque langue vivante ou régionale enseignée. Même si davantage d’exemples concernant les langues autres que l’anglais ont été ajoutés dans le document présenté, cela n’est pas opérant.
- Le découpage des programmes gagnerait en lisibilité s’ils étaient proposés par année d’enseignement, contrairement à ce qui est actuellement proposé (Compréhension de l’oral CP/CE1/CE2 – Expression orale en continu CP/CE1/CE2…)
- Les points de vigilance et les exemples de réussite – maintenus pour le cycle 2 – relèvent pour le SNALC d’atteintes à la liberté pédagogique. Il demande leur suppression des programmes. En revanche, ils pourraient avoir leur place dans des documents d’accompagnement.
- Ces programmes mettent davantage l’accent sur les modalités d’enseignement que sur les contenus. Pour le SNALC, la pédagogie de projet assumée dans ce texte est incompatible avec le temps dont disposent les professeurs des écoles pour enseigner cette discipline. La langue en tant que telle devrait être considérée comme étant la priorité de ces nouveaux programmes.
- Le SNALC a souligné un besoin urgent de formation, pour tous les professeurs des écoles. Il manque des formations spécifiques en phonologie et un accompagnement pour atteindre le niveau linguistique requis.
L’AVIS DU SNALC
Les professeurs des écoles sont des professionnels et doivent être reconnus comme tels. Leur liberté pédagogique ne doit pas être entravée par des programmes qui prescrivent des considérations relevant de la posture pédagogique.
Polyvalents, les PE sont en mesure d’enseigner les langues vivantes étrangères et régionales, si tant est qu’ils puissent avoir accès à une formation initiale et continue de qualité, à un accompagnement s’ils en expriment le besoin et à des programmes et des documents d’accompagnement efficaces.
