Faire de Marseille un « laboratoire de liberté et de moyens », tel était l’objectif affiché par Emmanuel Macron. Abstraction faite de l’image du cobaye, la perspective était plutôt flatteuse. Dans la mythologie et l’imaginaire Éducation nationale, l’autonomie laissée au terrain pour coller « au plus près des besoins » convoque aussi volontiers l’univers de l’artisanat voire de la haute couture. Grâce aux moyens octroyés, les équipes peuvent enfin faire du « sur mesure », « du cousu main ». Plus glamour que de parler gros sous ou dératisation ! Les professeurs des écoles marseillais bénéficiaires du dispositif se sont-ils donc mis dans la peau de chercheurs de pointe et/ou ont-ils des paillettes dans les yeux ?

Pour être honnête, les collègues que nous avons interrogés sont partagés. Dans un contexte de disette, la plupart ont apprécié de recevoir une manne providentielle, même si le montage de la candidature, très exigeant et formel, leur a demandé beaucoup de temps et d’investissement sans aucune contrepartie financière. Certains ont apprécié de dynamiser leurs pratiques en développant des partenariats avec des institutions culturelles ou des associations sportives. Expérience positive contrebalancée par le témoignage d’écoles où l’entrée dans l’expérimentation a généré des tensions entre collègues impliqués et professeurs réticents. Le volontariat affiché ne résiste pas à la réalité du terrain…Certes, comme l’a souligné un syndicaliste-avec de tels avocats, plus besoin d’ennemis…-, les collègues opposants peuvent quitter l’école expérimentatrice. Au SNALC, ce n’est pas tout à fait la conception que nous avons de la liberté pédagogique…Et peut-on encore parler de volontariat dans cette forme de chantage où les moyens sont donnés en fonction des projets et non pas en fonction de la réalité objective ?

Tous enfin ont dénoncé la précipitation avec laquelle le dispositif a été lancé. Paradoxalement, alors que le Président répète à l’envi qu’il faut sortir de la verticalité et partir des besoins de la base (bottom-up pour les amateurs de new management), le terrain, qui n’en demandait pas tant, a dû, encore une fois, s’aligner sur une idée lumineuse émise en haut lieu. En caricaturant à peine, des chefs d’établissement ont été appelés un vendredi pour candidater le lundi. D’autres, fortement incités par leur hiérarchie pressée de répondre à la commande présidentielle, ont exhumé des projets de fonds de tiroir. Les acteurs locaux se sont cependant retroussés les manches pour ne pas dilapider l’argent public généreusement octroyé. Mais aujourd’hui, alors que des collègues sont engagés matériellement et psychologiquement et que le bricolage d’urgence commence à ressembler à quelque chose, se pose le problème de l’absence de visibilité à long terme. Une directrice nous a confié qu’elle craignait que tout retombe comme un soufflé après un an et demi à ramer. Il faut dire que la vision présidentielle est venue buter sur la réalité de terrain.

Dans le contexte de pénurie d’enseignants et de crise de recrutement, comment remplacer les collègues déchargés une journée par semaine pour le suivi du projet ? Comment poursuivre les partenariats noués lorsque les financements ne sont pas pérennes ?

Et au-delà des conditions de mise en œuvre, peut-on continuer réellement à s’impliquer quand on constate, comme une autre collègue, que dans sa classe de 28 élèves (au lieu des 24 prévus), 2 élèves en situation de handicap n’ont toujours pas d’AESH au mois de janvier ?