Syndicat national des lycées, collèges, écoles et du supérieur

Filtres génériques
Correspondance exacte uniquement
Rechercher dans le titre
Rechercher dans le contenu
Filtrer par Catégories
Sélectionner tout
Conditions de travail - Santé
Climat scolaire
Conditions matérielles et temps de travail
Pôle santé-handicap
Relations et climat au travail
Situation sanitaire
Souffrance et risques psycho-sociaux
Enseignement privé : nos articles
Privé : contes et légendes
Juridique
Le premier degré
Brèves
Carrière des PE
Classe
Droits et devoirs
Education prioritaire
Fonctions dans l'école
Inclusion
Infos pratiques
Lettres électroniques école
Mobilité
Pédagogie
Positions et revendications
Rémunérations, retraites
Risques, sécurité, souffrance
Le second degré
Collège
Education prioritaire
Examens, évaluation
Lycée général et technologique
Lycée professionnel
Programmes & disciplines
Le SNALC
Action syndicale
Communiqués de presse
Comptes rendus
Courriers
Déclarations du SNALC
Enquêtes et sondages
Grèves, manifestations
Le SNALC en intersyndicale
Pétitions
Représenter le SNALC
Avantages-SNALC
Avantages - cadeaux
Avantages - quotidien
Avantages - sorties
Avantages - vacances
Elections professionnelles
L’édito du président
Le SNALC dans les médias
Qui sommes-nous ?
Vidéo-SNALC
Le supérieur
Les Actualités
Les dossiers
« Choc des savoirs »
Dossiers du mois
École inclusive
Laïcité et valeurs de la République
Réforme du lycée
Rémunérations
Grenelle et agenda social
Les métiers
AED
AESH
AESH : Contrat
AESH : Droits et devoirs
AESH : Infos en bref
AESH : Le SNALC s’adresse au ministre
AESH : Métier et carrière
AESH : PIAL et inclusion
AESH : Positions et revendications
AESH : Protection des personnels
AESH : Rémunération et retraite
Contractuels enseignants, CPE, Psy-EN
Contractuels : Contrats
Contractuels : Droits et devoirs
Contractuels : Infos en bref
Contractuels : le SNALC s'adresse au ministre
Contractuels : Métier et concours
Contractuels : Positions et revendications
Contractuels : Protection des personnels
Contractuels : Rémunération et retraite
CPE
Enseignants d’EPS
EPS : 1er degré
EPS : examens
EPS : formation - STAPS
EPS : pédagogie et enseignement
EPS : programmes
EPS : protection et revendications
EPS : situation sanitaire
EPS : UNSS
Enseignants du supérieur
Personnels administratifs
Personnels BIATSS
Personnels d’encadrement
Personnels de santé
Personnels ITRF, Bibliothécaires
Personnels sociaux
Professeurs agrégés, certifiés, PLP
Professeurs des écoles
Psy-EN
Les parcours - la carrière
Congés, disponibilité, temps partiel
Échelons, corps, grade
Formations, concours, stagiaires
Mutations, détachement
Retraite
Nos publications
Autres publications
La revue Quinzaine universitaire
Les éditions du SNALC
Les fiches info-SNALC
Les guides
Les lettres électroniques

L’indice de positionnement social : soutenir et non stigmatiser le privé

© istock_hyejin_kang-949278596

Rendu public fin 2022, cet indice de positionnement social (IPS) souligne les écarts très importants entre le niveau social des familles qui scolarisent leurs enfants dans le public et le niveau social de celles qui les scolarisent dans le privé. 

Le privé devient donc le bouc émissaire d’un problème dont il est politiquement  bien commode de lui faire endosser la responsabilité. Tout ceci avec une bonne dose d’hypocrisie puisque les enfants de notre ministre de l’éducation sont à l’Ecole Alsacienne, établissement privé renommé du 6ème arrondissement parisien.

Que l’école française soit actuellement la plus inégalitaire de toute l’Europe n’est une bonne nouvelle pour personne.

Cette situation doit mobiliser toutes les écoles : publiques et privées.

Le levier de la carte scolaire doit être amélioré dans le public : c’est un sujet dont les collectivités locales peuvent s’emparer. Trop souvent elle n’a pas été dessinée pour favoriser cette mixité tout simplement parce que beaucoup de parents manœuvrent pour  mettre à tout prix leurs enfants dans un bon établissement public. Et lorsque le bon établissement est privé alors ils ne résistent pas longtemps à la tentation du privé.

La géographie est également une réalité qui est fortement sous-jacente à cette difficulté. L’enseignement privé  a souvent hérité de bâtiments anciens en  centre-ville. On remarque pourtant qu’à Lille, Marseille, Toulouse ou Clichy lorsque le privé a pu construire de récentes implantations elles sont très ouvertes à la mixité sociale.

Paris est un bon exemple de cette difficulté qui frappe le public comme le privé : la capitale  est extrêmement ségréguée et connaît des écarts très importants en fonction des quartiers. 

Enfin le privé le dit depuis de nombreuses années : il est prêt à s’ouvrir à d’avantage d’élèves défavorisés mais ceux-ci ne pourront pas faire face aux frais de cantine très lourds supportés entièrement pas les parents qui font ainsi faire, soit dit en passant, une économie considérable à l’État.

Le 17 mai  2023, sous l’impulsion des réformes souhaitées par Pap Ndiaye, le privé signait un protocole où il s’engageait à « doubler en cinq ans le taux d’élèves boursiers » sous réserve que « les familles bénéficient d’aides sociales égales à celles dont elles bénéficient quand elles scolarisent leur enfant dans un établissement public correspondant. »

Stigmatiser le privé pour ses carences en mixité sociale et scolaire est facile.

Résoudre les carences en accompagnement sociales des familles défavorisées qui voudraient aller dans le privé serait une piste constructive pour y augmenter la mixité sociale.