Syndicat national des lycées, collèges, écoles et du supérieur

Filtres génériques
Correspondance exacte uniquement
Rechercher dans le titre
Rechercher dans le contenu
Filtrer par Catégories
Sélectionner tout
Conditions de travail - Santé
Climat scolaire
Conditions matérielles et temps de travail
Pôle santé-handicap
Relations et climat au travail
Situation sanitaire
Souffrance et risques psycho-sociaux
Enseignement privé : nos articles
Privé : contes et légendes
Le premier degré
Brèves
Carrière des PE
Classe
Droits et devoirs
Education prioritaire
Fonctions dans l'école
Inclusion
Infos pratiques
Lettres électroniques école
Mobilité
Pédagogie
Positions et revendications
Rémunérations, retraites
Risques, sécurité, souffrance
Le second degré
Collège
Education prioritaire
Examens, évaluation
Lycée général et technologique
Lycée professionnel
Programmes & disciplines
Le SNALC
Action syndicale
Avantages-SNALC
Avantages - cadeaux
Avantages - quotidien
Avantages - sorties
Avantages - vacances
Elections professionnelles
L’édito du président
Le SNALC dans les médias
Qui sommes-nous ?
Vidéo-SNALC
Le supérieur
Les Actualités
Les dossiers
« Choc des savoirs »
Dossiers du mois
École inclusive
Laïcité et valeurs de la République
Réforme du lycée
Rémunérations
Grenelle et agenda social
Les métiers
AED
AESH
AESH : Contrat
AESH : Droits et devoirs
AESH : Infos en bref
AESH : Le SNALC s’adresse au ministre
AESH : Métier et carrière
AESH : PIAL et inclusion
AESH : Positions et revendications
AESH : Protection des personnels
AESH : Rémunération et retraite
Contractuels enseignants, CPE, Psy-EN
Contractuels : Contrats
Contractuels : Droits et devoirs
Contractuels : Infos en bref
Contractuels : le SNALC s'adresse au ministre
Contractuels : Métier et concours
Contractuels : Positions et revendications
Contractuels : Protection des personnels
Contractuels : Rémunération et retraite
CPE
Enseignants d’EPS
EPS : 1er degré
EPS : examens
EPS : formation - STAPS
EPS : pédagogie et enseignement
EPS : programmes
EPS : protection et revendications
EPS : situation sanitaire
EPS : UNSS
Enseignants du supérieur
Personnels administratifs
Personnels BIATSS
Personnels d’encadrement
Personnels de santé
Personnels ITRF, Bibliothécaires
Personnels sociaux
Professeurs agrégés, certifiés, PLP
Professeurs des écoles
Psy-EN
Les parcours - la carrière
Congés, disponibilité, temps partiel
Échelons, corps, grade
Formations, concours, stagiaires
Mutations, détachement
Retraite
Nos publications
Autres publications
La revue Quinzaine universitaire
Les éditions du SNALC
Les fiches info-SNALC
Les guides
Les lettres électroniques

Apprentissage de la lecture : vers du mieux ?

© PublicDomainPictures de Pixabay

Le SNALC a lu attentivement le rapport de la commission des affaires culturelles et de l’éducation en date du 24 janvier 2024 consacré à l’apprentissage de la lecture. Pour rappel, le SNALC avait été auditionné le 9 novembre 2023 par la commission, avec les autres syndicats représentatifs. Le point de départ, nous le connaissons tous : le niveau des élèves français en lecture est faible, qu’il soit mesuré par la DEPP, par PIRLS ou par PISA.

Face à ce constat, la commission, qui a beaucoup auditionné, émet des propositions pour améliorer les résultats des élèves. Si l’on ne peut reprendre tous les éléments du rapport, des constatations sont d’utilité publique. En ce qui concerne les préconisations, le SNALC reconnaît certaines idées qu’il défend depuis longtemps.

 

Constats

La commission relève que les résultats des élèves français en compréhension en lecture sont bien inférieurs à la moyenne de l’OCDE. Et ceux-ci baissent constamment entre 2001 et 2021. Par ailleurs, en fluence de lecture et en orthographe, les scores obtenus sont également inquiétants. La France est le pays où la corrélation entre la performance en compréhension de l’écrit et l’origine socio-économique et culturelle est la plus forte au sein de l’OCDE. S’il apparaît clairement un « effet COVID », ce dernier n’explique pas tout.

Si ce constat est douloureux, pour le SNALC il est indispensable de regarder la vérité en face. Les collègues font ce qu’ils peuvent en luttant contre beaucoup de vents contraires. Entre taille des classes, médiocrité voire absence de formation initiale et inclusion sans moyens, la tâche est ardue.

Les députés estiment que la question des méthodes de lecture ne se pose plus, même si la querelle a laissé des traces, et revient en détail sur les méthodes mixtes et les appréciations autour de l’intérêt du déchiffrage. Sur ce point, on notera que l’Institution, qui a longtemps prôné des choses invraisemblables, n’a jamais fait son mea culpa. Le rapport pointe également qu’une cause fondamentale des difficultés relève de la faiblesse de la formation initiale des professeurs des écoles. Pour le SNALC, c’est même la cause principale de ces résultats insuffisants.

 

Préconisations

La commission préconise d’insister sur le décodage en CP par un enseignement explicite et spécifique des correspondances graphèmes-phonèmes, en tenant finalement compte du consensus scientifique international, ce que le SNALC soutient depuis longtemps. Elle conseille de travailler la compréhension orale et écrite avant et après le CP (et pour ce faire, de créer un cycle GS-CP-CE1) et de manière spécifique tout au long du cycle 3. Ensuite, les députés proposent de labelliser les manuels de CP et de CE1 pour s’assurer de leur qualité et de les renouveler grâce à une aide de l’État. Enfin, ils conseillent de refonder la formation initiale des PE à l’enseignement de la lecture avec des modules de formation spécifiques.

Si le SNALC ne peut qu’approuver une transformation de la formation initiale avec, enfin, une véritable préparation à enseigner la lecture-écriture et une amélioration de la formation continue, la question de la labellisation est une atteinte à la liberté pédagogique qui pourrait entraîner un précédent fâcheux. Enfin, le SNALC dénonce l’idée du pilotage par des évaluations nationales étendues à tous les niveaux, l’exemple typique de la fausse bonne idée.

Finalement, le SNALC se réjouit de lire, page 90 du rapport de la commission, qu’« aucune méthode ou bonne pratique ne doit être imposée de manière stricte et autoritaire », citant au passage le président du CSEN et le recteur de Paris. Une formation de qualité, assurée par des cadres compétents, permettra ensuite aux PE, tout en respectant leur liberté pédagogique, de faire réussir leurs élèves. Autant dire que nous sommes loin du compte…

 

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/cion-cedu/l16b2108_rapport-information